จุดโทษหรือไม่? ผู้ตัดสินชี้แจง 3 จังหวะคาใจ รีโว่ ไทยลีก นัดที่ 19
ฝ่ายพัฒนาผู้ตัดสิน ชี้แจง 3 เหตุการณ์ “คาใจ” ในการแข่งขันฟุตบอลไทยลีก แมตช์เดยที่ 19
เหตุการณ์ที่ 1 คู่ระหว่าง เมืองทอง ยูไนเต็ด พบ บุรีรัมย์ ยูไนเต็ด
ในนาทีที่ 54 จังหวะที่ ปรเมศย์ อาจวิไล กองหน้าเมืองทอง ยูไนเต็ด ปะทะกับ พรรษา เหมวิบูลย์ กองหลัง บุรีรัมย์ ยูไนเต็ด ในเขตโทษ เป็นจุดโทษหรือไม่..? นั้น
เหตุการณ์นี้ ผู้ตัดสินในสนามไม่ได้ตัดสินให้เป็นจุดโทษ และได้ปล่อยให้การเล่นดำเนินต่อไป
– หลังจากนั้นเมื่อ VAR ได้มีการตรวจสอบ พบว่าจังหวะที่ปรเมศย์ อาจวิไล เลี้ยงบอลเข้าไปในเขตโทษ ของบุรีรัมย์ ยูไนเต็ด นั้น ผู้เล่นฝ่ายรุกได้วิ่งเลยบอล และ เสียหลักไปชนกับผู้เล่นฝ่ายรับซึ่งพยายามเข้าแย่งชิงลูกบอล โดยที่ฝ่ายรับแย่งชิงไปที่บริเวณที่ว่างหน้าลูกบอล โดยการสัมผัสนั้นเกิดขึ้นจากผู้เล่นฝ่ายรุกเคลื่อนที่มาหา
– เมื่อ VAR เห็นตรงกับข้อมูลที่ผู้ตัดสินสื่อสารมา ว่าไม่ได้มีการกระทำผิดกติกาของผู้เล่นฝ่ายรับ จึงแจ้งยืนยันกับผู้ตัดสินว่าเหตุการณ์นี้ไม่เป็นจุดโทษ
– เหตุการณ์ที่ VAR เห็นตรงกับผู้ตัดสินในสนาม จะไม่มีการแนะนำให้ผู้ตัดสินมาทำการตรวจสอบภาพเหตุการณ์จากจอ VAR ข้างสนาม (On-Field Review) แต่ VAR จะแจ้งกับผู้ตัดสินว่าได้ตรวจสอบเหตุการณ์เส้นสิ้นแล้ว (Check Complete) และสามารถเริ่มเล่นตามกรณีได้เลย
เหตุการณ์ที่ 2 คู่ระหว่าง พีที ประจวบ เอฟซี พบ ชลบุรี เอฟซี
ในนาทีที่ 45+6 จังหวะที่ บอลสัมผัสแขงของ ดิเอโก บาร์ดันกา กองหลัง ชลบุรี เอฟซี ในเขตโทษ เป็นจุดโทษหรือไม่..? นั้น
เหตุการณ์นี้ ผู้ตัดสินในสนามไม่ได้ตัดสินให้เป็นจุดโทษ และได้ปล่อยให้การเล่นดำเนินต่อไป
– หลังจากนั้นเมื่อ VAR ได้มีการตรวจสอบ พบว่าจังหวะที่ดิเอโก บาร์ดันก้า กองหลังชลบุรี เอฟซี ได้พยายามเข้าสกัดบอลจาก อิบราฮิม โทมิวะ กองหน้า พีที ประจวบ เอฟซี นั้น ผู้เล่นของชลบุรี เอฟซี ได้มีการสไลด์ตัวเข้าไปและแขนตั้งตรงลงกับพื้นเพื่อใช้ในการพยุงตัว (Arm Supporting Body) และบอลมาสัมผัสแขน ซึ่งเป็นข้อยกเว้นของกติกา เมื่อบอลสัมผัสแขนที่ตั้งตรงลงกับพื้น เพื่อใช้ในการพยุงตัวจะไม่เป็นการกระทำผิดกติกา ถึงแม้ว่าแขนนั้นยังไม่สัมผัสพื้นก็ตาม
– เมื่อ VAR ตรวจสอบเหตุการณ์แล้ว ได้เห็นตรงกับผู้ตัดสินว่าไม่ได้มีการกระทำผิดกติกาของผู้เล่นฝ่ายรับเกิดขึ้น จึงแจ้งยืนยันกับผู้ตัดสินว่าเหตุการณ์นี้ไม่เป็นจุดโทษ
– เหตุการณ์ที่ VAR เห็นตรงกับผู้ตัดสินในสนาม จะไม่มีการแนะนำให้ผู้ตัดสินมาทำการตรวจสอบภาพเหตุการณ์จากจอ VAR ข้างสนาม (On-Field Review) แต่ VAR จะแจ้งกับผู้ตัดสินว่าได้ตรวจสอบเหตุการณ์เส้นสิ้นแล้ว (Check Complete) และสามารถเริ่มเล่นตามกรณีได้เลย
เหตุการณ์ที่ 3 คู่ระหว่าง ขอนแก่น ยูไนเต็ด พบ การท่าเรือ เอฟซี
ในนาทีที่ 58 จังหวะที่ บดินทร์ ผาลา กองกลางการท่าเรือ เอฟซี ปะทะ กับ อลงกรณ์ จรนาทอง ผู้เล่นขอนแก่น ยูไนเต็ด ในเขตโทษ เป็นจุดโทษหรือไม่..? นั้น
เหตุการณ์นี้ ผู้ตัดสินในสนามได้ตัดสินให้เป็นจุดโทษ เนื่องจากเห็นว่า บดินทร์ ผาลา ถูก อลงกรณ์ จรนาทอง ผู้เล่นขอนแก่น ยูไนเต็ด ชนล้มลงหลังจากออกบอลไปแล้ว
– หลังจากนั้นเมื่อ VAR ได้มีการตรวจสอบ พบว่าผู้เล่นของขอนแก่น ยูไนเต็ด ได้พยายามหยุดร่างกายเพื่อหลีกเลี่ยงการปะทะ ประกอบกับผู้เล่นของการท่าเรือ เอฟซี ได้ออกบอลไปทางขวามือตนเอง และกระโดดตรงเข้าไปหาผู้เล่นฝ่ายรับ ทำให้มีการปะทะกันเกิดขึ้น จึงได้แนะนำให้ผู้ตัดสินมาตรวจสอบภาพเหตุการณ์จากจอ VAR ข้างสนาม (On-Field Review) เนื่องจากเหตุการณ์นี้ต้องใช้ดุลยพินิจในการพิจารณา (Subjective Decision)
– เมื่อผู้ตัดสินได้ตรวจสอบอีกครั้งจากจอ VAR แล้ว มีความเห็นว่าผู้เล่นของการท่าเรือ เอฟซี ได้แตะบอลไปด้านขวามือของตัวเอง แต่ได้เคลื่อนที่ตรงเข้าไปหาผู้เล่นของขอนแก่น ยูไนเต็ด ซึ่งเป็นการปะทะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ (Unavoidable Contact) ทำให้ผู้ตัดสินพิจารณาว่า ไม่มีการกระทำผิดกติกาของผู้เล่นฝ่ายรับเกิดขึ้น จึงได้ทำการยกเลิกจุดโทษของการท่าเรือ เอฟซี
ที่มา: soccersuck
